三類(lèi)經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛起訴

一般情況下，債務(wù)人不清償債務(wù)，債權(quán)人只能向法院起訴，以合法的方式來(lái)強(qiáng)制債務(wù)人清償債務(wù)。通常情況下債權(quán)人是不能直接行使強(qiáng)制權(quán)的，包括扣押財(cái)產(chǎn)的行為。但這也是相對(duì)的，在法律許可的情況下，債主可以扣押債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。下列兩種情況下是允許債權(quán)人扣押財(cái)產(chǎn)的：1)按合同約定一方占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，對(duì)方不按照合同給付應(yīng)付款項(xiàng)超過(guò)約定期限的，占有人有權(quán)扣押該債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。2)當(dāng)債務(wù)人或第三人提供一定的財(cái)產(chǎn)物為債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人便可扣押抵扣物，并可以抵扣物的價(jià)值優(yōu)先實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。例如甲以耕牛抵扣借款一千元，到期未還，債權(quán)人便可以扣押該耕牛以敦促甲還債，也可以依法變賣(mài)該牛使自己的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，也可使耕牛折扣歸己，余款可退還。這就是民法上的抵扣權(quán)。經(jīng)濟(jì)債務(wù)申請(qǐng)仲裁的費(fèi)用一般比提起訴訟的費(fèi)用低。三類(lèi)經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛起訴

經(jīng)濟(jì)債務(wù)訴訟：債務(wù)糾紛訴訟就是打民事官司。對(duì)一些較為復(fù)雜、對(duì)方當(dāng)事人較難對(duì)付或者通過(guò)其他途徑很難解決的案件，債權(quán)人就可選擇訴訟程序來(lái)解決。訴訟的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在：1、法院處理債務(wù)糾紛是具有強(qiáng)制執(zhí)行力的解決方式。2、訴訟時(shí)限受法律的嚴(yán)格限制。我民事訴訟法規(guī)定，法院在收到公民的民事起訴狀或口頭起訴立案后，民事案件的第1審審理期限為6個(gè)月，有特殊情況也可延長(zhǎng)6個(gè)月;不服第1審判決的，當(dāng)事人可向上一級(jí)人民法院提起上訴;不服第1審裁定的，當(dāng)事人須在10日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴，民事案件的二審審理期限為3個(gè)月。法院判決后立即發(fā)給判決書(shū)。公司經(jīng)濟(jì)債務(wù)咨詢(xún)中心當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁應(yīng)向仲裁機(jī)構(gòu)遞交仲裁協(xié)議、申請(qǐng)書(shū)及副本。

效率性與保障性制度博弈的平衡點(diǎn)是私人邊際收益=社會(huì)邊際收益。各個(gè)行業(yè)的制度不同，但有效制度的獨(dú)一標(biāo)準(zhǔn)便是這一等式，理論上消除外部性。比如，每天都有餐飲店倒閉，卻沒(méi)有引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。為什么？因?yàn)椴惋嫷氖袌?chǎng)集中度很低，同時(shí)杠桿率也很低。但是，餐飲店依然有外部性，比如食物中毒。所以，餐飲行業(yè)的制度監(jiān)管更加側(cè)重于衛(wèi)生安全，而不是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。銀行與餐飲店則完全不同。銀行集中度高、杠桿率也高，一旦倒閉，則容易觸發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這就是銀行的外部性。所以，銀行業(yè)的制度監(jiān)管重點(diǎn)在風(fēng)險(xiǎn)管控上。但是，制度性監(jiān)管不等于行政性壟斷。相反，銀行業(yè)需要打破行政性準(zhǔn)入，螞蟻、國(guó)有銀行、私人銀行應(yīng)該在統(tǒng)一的監(jiān)管制度下自由競(jìng)爭(zhēng)。

近期40年，債務(wù)危機(jī)幾乎都發(fā)生在美元緊縮周期。危機(jī)一旦爆發(fā)，或者市場(chǎng)陷入衰退，貨幣政策又迅速切換到寬松周期。央行每一輪周期都采取非對(duì)稱(chēng)操作，每次下調(diào)利率的幅度都大于上調(diào)利率，從而導(dǎo)致利率持續(xù)下行，長(zhǎng)期低于自然利率。數(shù)據(jù)顯示，從80年代開(kāi)始，美國(guó)、歐洲、日本的利率水平在一輪輪“不對(duì)稱(chēng)操作”中持續(xù)下降，如今降到零附近。所以，債務(wù)危機(jī)是因杠桿率而引發(fā)的集體違約事件，而人為干預(yù)利率是引發(fā)集體違約的重要因素。支撐房地產(chǎn)、地方相關(guān)部門(mén)、家庭不斷擴(kuò)張的信用貸的，并非社會(huì)積累的儲(chǔ)蓄，而是人為創(chuàng)造的多余貨幣。法院處理債務(wù)糾紛是具有強(qiáng)制執(zhí)行力的解決方式。

按照價(jià)格定律，房地產(chǎn)、相關(guān)部門(mén)及家庭持續(xù)大規(guī)模借貸，銀行利率會(huì)持續(xù)上漲，從而抑制借貸需求，壓低杠桿率。但是，利率沒(méi)有因?yàn)榻栀J需求擴(kuò)張而大幅上漲。可見(jiàn)，問(wèn)題出在利率上。為什么利率市場(chǎng)失靈？換言之，利率市場(chǎng)的自然調(diào)節(jié)，為何沒(méi)能有效地抑制債務(wù)危機(jī)？如果借貸的資金源自社會(huì)儲(chǔ)蓄，那么利率會(huì)隨著需求的增加而上漲，因?yàn)閮?chǔ)蓄畢竟是有限的。但是，如果借貸的資金源自人為創(chuàng)造的多余貨幣，那么利率不漲還可能下降。換言之，支撐房地產(chǎn)、地方相關(guān)部門(mén)、家庭不斷擴(kuò)張的信用貸的，并非社會(huì)積累的儲(chǔ)蓄，而是人為創(chuàng)造的多余貨幣。不服第1審判決的，當(dāng)事人可向上一級(jí)人民法院提起上訴。二類(lèi)經(jīng)濟(jì)債務(wù)律師收費(fèi)

解決債權(quán)債務(wù)糾紛時(shí)扣車(chē)，解決債權(quán)債務(wù)糾紛時(shí)扣押的車(chē)輛有各種汽車(chē)。三類(lèi)經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛起訴

債務(wù)危機(jī)，與其說(shuō)是“黑天鵝”，其實(shí)是“灰犀?！?。它是可預(yù)見(jiàn)、大概率且影響巨大的潛在危機(jī)。房地產(chǎn)借款、消費(fèi)貸及地方債務(wù)，一直是被官方和學(xué)界警示的“灰犀?！?。從P2P暴雷到螞蟻杠桿隱憂、信用債違約，如何阻止“灰犀?！北家u？債務(wù)與杠桿是硬幣的一體兩面。杠桿的正向作用是以小博大，加速繁榮；反向作用則是信用坍塌，加速崩潰。前者向上循環(huán)，后者向下循環(huán)。向上還是向下，有時(shí)只在一念之間。債務(wù)危機(jī)的可怕之處，并非債務(wù)規(guī)模之巨，而是債務(wù)螺旋。債務(wù)螺旋，通常被理解為信用坍塌的連鎖反應(yīng)。三類(lèi)經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛起訴